ISRAËL : 51e ETAT DES ÉTATS-UNIS D’AMERIQUE ?

NB : Texte publié dans « Sud-Quotidien » du 8 septembre 2018

Il est à présent clair que, face à la crise israélo-palestinienne, Donald Trump ne réagit pas en arbitre et en chef de la première puissance du monde soucieux de rétablir la paix et de garantir la justice. Contrairement à certains de ses prédécesseurs, Jimmy Carter ou Bill Clinton notamment, il se présente comme partie prenante au conflit et fait preuve d’un parti pris clairement affirmé. Israël peut désormais être considéré comme le 51^e État des Etats-Unis, - (statut refusé à Porto Rico, où l’ouragan Maria avait fait non pas 64 mais 4600 victimes dont le sort avait laissé Donald Trump indifférent) - et le président américain défend les intérêts de l’État Hébreu avec la même énergie  qu’il mettrait à préserver ceux de la Floride ou du Minnesota.

Les pieds en Asie, la tête en Europe !

En vérité depuis quelques décennies, l’Etat d’Israël était devenu un pays qui a ses pieds au Proche-Orient et sa tête et son cœur en Europe. On peut dire que pour une bonne partie de sa population, il n’y a jamais eu vraiment de vrai « retour à la terre promise ». L’Etat fondé par l’expulsion des occupants légitimes de la Palestine, qui pour leur malheur n’ont pas de zone de repli, n’est plus pour certains Israéliens au mieux qu’une résidence secondaire d’où ils peuvent se livrer à ce qui est devenu depuis l’assassinat d’Yitzhak Rabin, le jeu favori de leurs dirigeants : humilier les Arabes et tirer à balles réelles sur des enfants armés de cailloux. Au pire leur pays est un porte-avion amarré au cœur du monde arabe et d’où partent chaque jour des missiles qui sèment la mort et laissent des décombres. D’autres citoyens israéliens ont imaginé une destination du troisième type et su tirer profit de cette double appartenance :la terre d’ Israël  est devenue pour eux un sauf-conduit qui leur permet d’échapper aux poursuites judiciaires !

Israël est absent de toutes les manifestations et de tous les regroupements économiques, culturels ou sportifs qui se déroulent sur le continent asiatique où pourtant il a ses racines. Il participe depuis quarante-cinq ans au concours Eurovision de la chanson, dont il a remporté le prix à plusieurs reprises. Il est partie prenante dans les championnats européens de football ou de basket dans lesquels ses chances de victoire sont d’ailleurs limitées, alors qu’il aurait probablement brillé en Asie. Il participe évidemment aux championnats européens d’athlétisme et vient d’y remporter la première médaille d’or de son histoire, grâce à une athlète d’origine kenyane qui ignore sans doute que depuis le vote de  la loi sur Israël « État-nation du peuple juif », elle ne sera jamais malgré sa médaille qu’une citoyenne de seconde zone. Certains diront que le pays a été contraint d’opérer ce choix en raison du boycott de ses représentants par les Etats arabes ou musulmans et du fait que 17 des 31 pays qui refusent de le reconnaitre sont en Asie. Il est vrai que dans ce domaine le pays a été quelquefois contraint à une forme de nomadisme continental, mais il faut aussi reconnaitre qu’Israël n’est pas lui non plus un modèle de tolérance et applique une discrimination à l’encontre de ceux qui n’approuvent pas sa politique. C’est ainsi que son souhait d’accueillir l’Eurovision 2019 bute sur un obstacle de taille : son refus d’autoriser l’entrée de son territoire à tous ceux, et ils sont nombreux, qui s’indignent des colonies sauvages implantées sur les  terres de Cisjordanie ou boycottent les produits des colons…

La réalité encore une fois c’est qu’Israël tire profit du boycott dont il est victime de la part de certains de ses voisins géographiques et, l’occasion faisant le larron, beaucoup d’Israéliens se réjouissent ouvertement de pouvoir compétir avec les « pays civilisés » plutôt qu’avec ceux de « l’Aise compliquée ». En tout cas leur gouvernement n’a manifesté aucun enthousiasme lorsqu’en 2002 la Ligue Arabe a proposé la reconnaissance de leur pays par ses membres, ce qui aurait mis fin au boycott, en contrepartie de la résolution du conflit qui l’oppose aux Palestiniens, dans le cadre de l’initiative de paix qu’elle avait initiée. Signalons enfin, pour montrer que ce boycott n’est pas un dogme, que pour la coupe du monde 2022, le Qatar n’a fait aucune objection à la présence d’une équipe israélienne…

Trump selon Woodward

Depuis plus d’un an Israël compte plus qu’un simple allié, il a en Donald Trump  un militant docile de ses causes, y compris celles qui sont contraires aux lois internationales. Le président républicain n’a pas de programme de résolution de la crise israélo-palestinienne, il applique purement et simplement celui du Premier Ministre israélien et qui repose sur la provocation et le déni des droits des Palestiniens. Il a fait des adversaires de l’État Hébreu les ennemis personnels des Etats-Unis et préfère donc faire ami-ami avec le président nord-coréen, qui, il est vrai, est comme lui un adepte du jeu des testostérones, que de tenter de discuter avec celui de l’Iran. Pourtant le premier exerce un pouvoir sans contrôle, possède la bombe atomique et terrorise ses voisins, alors que le second, qui est le plus modéré des présidents iraniens depuis le renversement de la monarchie, a été élu démocratiquement et gouverne sous le contrôle d’un parlement. La différence c’est que l’Iran est le seul pays du Moyen Orient qui tient encore tête à Israël et dont les menaces peuvent être prises au sérieux.

Donald Trump a détruit en un an les principes jusque-là établis d’une résolution d’un conflit qui est l’un des plus vieux du monde et probablement le plus complexe. Il a mis à mal le principe de « deux Etats pour deux peuples » qui faisait consensus au sein de la communauté internationale et  décidé unilatéralement de reconnaitre Jérusalem comme capitale d’Israël  et d’y transférer son ambassade. Il va désormais bien plus loin puisqu’il veut acculer les Palestiniens à la misère, physique et intellectuelle, en supprimant quasiment l’aide que leur fournissaient les Etats-Unis et en cessant tout financement de l’office de secours des 5 millions de réfugiés palestiniens. C’est désormais à un chantage que se livre le président américain pour faire plier les Palestiniens à la loi d’Israël. Netanyahou en rêvait, Trump l’a fait !

Pourtant les autorités israéliennes n’ont aucun intérêt à s’acoquiner avec un homme que certains n’hésitent plus à comparer à Hitler, tout au moins par son inculture, sa vulgarité et pour le danger qu’il représente. Après l’écrivain Michael Wolff et avant le cinéaste Michael Moore, Bob Woodward, le journaliste qui avait contribué à la chute de Nixon, nous livre dans un brûlot le portrait d’un homme inquiétant et qui représente tout simplement une menace pour la sécurité des Etats-Unis et donc pour celle du monde. Les propres conseillers de Trump confient leur désarroi à  la presse, le jugent inapte à la fonction qu’il occupe, et, pour éviter le pire, lui cachent certains dossiers ou ne lui transmettent pas certaines informations sensibles. D’autres avouent qu’ils ne restent à ses côtés que par devoir patriotique et pour l’empêcher de faire basculer la nation dans la catastrophe.

L’État d’Israël, au vu de son histoire et des justifications qui ont été à l’origine de sa création, s’honorerait-il à être le seul féal ami au monde d’un président dont se défie son propre entourage ?

VOTEZ ! NOUS FERONS LE RESTE !

NB : Texte publié dans Sud-Quotidien du 20 aout 2018

A observer  le déroulement des dernières consultations électorales qui ont eu lieu en Afrique, du Kenya au Zimbabwe, plus récemment au Mali, et en attendant celles encore plus périlleuses qui se dérouleront au Cameroun ou en République Démocratique du Congo, en analysant leurs résultats, on pourrait se poser cette grave question : les élections sont-elles vraiment utiles sur notre continent, ou mieux encore, ont-elles un sens ?

Elles ont en tout cas un coût.

Le coût humain est monstrueux. Aux élections présidentielles qui viennent de s’achever au Mali, des électeurs ont été molestés et violentés, un chef de bureau de vote froidement exécuté. On me dira que de toute façon le Mali est un pays en guerre et  que  les assassinats appartiennent au quotidien des Maliens, mais ni le Kenya ni le Zimbabwe  ne sont dans la même situation. Il y a un an, au Kenya, nation de plus de 40 millions d’habitants, vitrine de l’Afrique prospère et attrayante, les élections présidentielles avaient fait près de 100  morts et des dizaines de blessés. Mais ce n’était rien par rapport à celles qui s’étaient tenues en 2007 et dont le bilan est macabre : 1200 morts, 600.000 personnes déplacées. Au Zimbabwe, il y a quelques semaines, on a recensé au moins 6 morts au cours d’une consultation dont l’un des objectifs était justement de donner la preuve que le pays était ancré dans la démocratie après des dizaines d’années de dictature.

Le coût humain, c’est aussi celui qui résulte des moyens mis en place pour assurer la sécurité du vote. Nos élections sont  en  temps de paix de grosses consommatrices de forces de sécurité qui, paradoxalement sont souvent des forces de répression, responsables de nombreuses victimes civiles.  Quand la situation est trouble, ce recours prend une dimension et exige des moyens exceptionnels, comme ce fut le cas au Mali dont les dernières élections ont été encadrées par 36.000 soldats et gendarmes. Cette  force armée représenterait le double des effectifs de l’armée régulière du pays et fait reposer l’exercice de la démocratie sur des troupes étrangères. Financièrement, politiquement, idéologiquement, cela constitue un dangereux précédent et un pari impossible à tenir dans une nation en développement.

Le coût humain, c’est enfin celui de l’assistance, civile celle-là, que représente la mobilisation d’observateurs nationaux ou étrangers, dont la présence atteste du manque de confiance que l’opinion se fait de la neutralité des gouvernants. On en arrive à ce paradoxe  que ce sont souvent des observateurs venus d’Europe occidentale ou d’Amérique du Nord, dont certains sont embedded dans les cortèges du pouvoir,  qui en fin de compte, servent de références pour attester de la sincérité des votes.   

La fête des imprimeurs !

Le cout financier est tout aussi insupportable au point qu’à l’approche de chaque élection, la première démarche de nos gouvernants c’est toujours de mendier des soutiens auprès des grandes puissances et des agences internationales. Qui paie commande et les bailleurs posent leurs conditions, imposent leurs priorité et quelquefois favorisent le parti  qui est le plus accommodant. Pour échapper aux pièges de l’assistanat et dans un élan de fierté respectable, le gouvernement actuel de la République Démocratique du Congo s’est  engagé à financer les prochaines élections présidentielles, mais en a-t-il les moyens ? C’est  en effet un autre pari difficile à tenir puisque cette charge représenterait 10% du budget du pays et que dans ce cas de figure les élections se feraient aux dépens des secteurs prioritaires du développement.

Par ailleurs, l’argent destiné au financement des élections, quelle que soit sa provenance, est un puits sans fonds, un tonneau des Danaïdes qu’il faut remplir sans cesse. En effet il n’est pas prioritairement destiné à conforter la démocratie, par exemple à conscientiser les citoyens sur les enjeux des consultations ou à permettre aux partis les plus représentatifs de compétir à armes égales avec le parti qui exerce le pouvoir. Cette manne est en réalité un investissement perdu qui a souvent pour seul objet la prise  en charge de dépenses qui sont renouvelées lors de chaque élection. Au Sénégal, où les partis majoritaires se cramponnent aux bulletins de vote individuels comme à une bouée de sauvetage, la prolifération de partis politiques a transformé l’impression de  ceux-ci en gouffre financier. Pour les  législatives de 2017, il en a été  confectionné plus de 240 millions répartis entre 47 listes dont chacune selon les estimations de l’époque aurait couté 150 millions au budget de l’Etat ! On peut dire que les élections, c’est avant tout la foire des imprimeurs !

Comment dès lors expliquer que malgré leur interminable durée, malgré leur coût financier et humain, malgré aussi l’engouement médiatique qui les entoure, les élections qui se déroulent en Afrique mobilisent si peu de citoyens au point de mettre à mal la légitimité même des élus ? Aux législatives sénégalaises, déjà évoquées plus haut, la liste arrivée en tête, qui était une coalition de plusieurs partis, avait raflé 75% des sièges, alors qu’elle avait rassemblé sous son nom moins de 1,7 millions de voix, ce qui représente un peu plus de 10% de la population totale du pays. Une dizaine de députés n’ont été élus que grâce au peu glorieux « plus fort reste », c’est-à-dire qu’aucun d’eux n’avait atteint le quotient national  requis pour obtenir un siège. Un député qui, dans un pays de 15 millions d’habitants, n’a été élu qu’avec 18.000 voix, soit l’équivalent de la population d’une bourgade comme Pout, peut-il raisonnablement prétendre au titre de « député du peuple », alors qu’il a tout l’air d’être celui d’une coterie ?

Ces paradoxes et ces incongruités ne sont évidemment pas propres à notre pays, comme l’illustration en a été donnée par les dernières élections présidentielles maliennes. Dans un pays qui compte plus de 18 millions d’habitants, les abstentionnistes représentaient au premier tour plus de 54% des inscrits, ce qui est un indice de la désaffection des populations pour ce type de consultations. Au tour décisif   un peu plus de 2,5 millions d’électeurs ont effectué un vote utile, si bien qu’au bout du compte le président sortant a été reconduit par moins de 1,8 million de citoyens, soit  un dixième de la population du pays et bien moins que celle de la seule capitale, Bamako !

Au fond, on a l’impression que nos jeunes États n’organisent des élections, sans d’ailleurs toujours respecter les échéances légales, que parce que c’est ce qui se fait ailleurs, et notamment dans les pays qui nous servent de modèles et qui sont souvent nos juges. C’est vrai qu’il n’y a peut-être pas d’autre solution pour choisir des dirigeants sans verser dans la dictature, encore que l’élection n’empêche pas la dictature. Le problème, c’est que nos élections sont rarement l’occasion de confronter des idées et qu’elles donnent plus souvent lieu à des querelles de personnes, quelquefois d’ethnies, voire de factions religieuses. Peut-être aurions-nous du inventer notre propre exercice, voter autrement que nos inspirateurs, sans user des mêmes méthodes, des mêmes rites, des mêmes exigences bureaucratiques, des mêmes outils, des mêmes formules. Même après plus d’un demi-siècle d’indépendance, le citoyen, l’électeur, reste, chez nous plus qu’ailleurs, le suppôt des « spéculations et des manœuvres » des politiciens, et la politique est un jeu réservé à un nombre très restreint de personnes  dont la majorité servent  plus leurs ambitions personnelles que les intérêts de la nation.

Voilà pourquoi pouvoir et opposition réunis nous invitent à voter, même sans conviction. Le reste est affaire d’experts, et ne nous concerne pas…

.