Je suis historien et géographe de formation. J'ai été enseignant-formateur à l’Ecole Normale Supérieure (ENS) de Dakar, puis en charge de différentes structures et directions administratives. A la retraite depuis plusieurs années, je profite de ma liberté recouvrée pour assouvir une vieille passion : écrire. Ces dernières années, j’ai publié deux romans («Mon villages au temps des blancs » en 2000 et «La Raparille» en 2010) ainsi que trois essais (« A mes chers parents gaulois » en 2007 ; "Wade Mecum ou le wadisme en 15 mots" en 2010; "Le temps des choses jamais vues : chronique des années Wade-Sarkozy", 2013). Je publie régulièrement des chroniques dans divers journaux sénégalais (en particulier « Nouvel Horizon » et "Sud Quotidien").

jeudi 10 mars 2016

LA GLANDE DE VANITE


Texte publié dans « Sud Quotidien » du 17 novembre 2015

J’ai du mal à comprendre l’émoi suscité au sein des médias et de l’opinion en général, ainsi que la virulence des réactions épidermiques de certains membres du gouvernement suite à la publication de deux informations, somme toute banales, que sont l’admission du Sénégal au Conseil de Sécurité des Nations Unies et le classement de notre pays parmi les vingt cinq nations les plus pauvres du monde.

Elu mais sans voix !

Etre membre non permanent au Conseil de Sécurité, ce n’est pas un privilège en soi, c’est la résultante d’une mécanique. C’est le strapontin réservé à tous les Etats membres de l’ONU qui n’ont pas le privilège de disposer d’un droit de veto, et, à tour de rôle, il peut revenir au grand Brésil (200 millions d’habitants) ou au petit Vanuatu, cent fois moins peuplé. Il est attribué selon des équilibres géographiques et des rotations quasi mathématiques, au point que chaque pays peut savoir approximativement dans quel délai il peut accéder à ce rôle de figuration. Cette présence donne bonne conscience aux cinq membres permanents et crée l’illusion que leurs décisions sont agréées par l’ensemble de la planète. Dans la réalité, le membre non  permanent est dépourvu du seul  pouvoir qui compte, celui de s’opposer à l’adoption d’une décision par le Conseil .En 2011, les trois membres africains n’ont pas pu empêcher l’invasion de la Libye à laquelle était opposée l’Union Africaine .Même le score de voix obtenu par notre pays lors de son élection n’est pas une prouesse : nous ne sommes en guerre contre aucun Etat, nous ne sommes pas une dictature sanguinaire et notre candidature est portée par l’Union Africaine !

Bref, s’il n’y a pas de honte à être membre non permanent du Conseil de Sécurité, il n’y a pas non plus de quoi se glorifier. Ou plus précisément, c’est seulement au bout de son mandat de deux ans que le Sénégal pourrait avoir quelque légitimité à se flatter, à condition de prouver que s’il n’a pas changé le monde, il a su résister aux pressions extérieures et défendre les intérêts de notre continent. Ce qui n’est pas chose aisée…

Pauvre, mais à sa place !

Quand on est le 33e Etat d’Afrique par la superficie, le 25e par la population, qu’on n’a ni pétrole ni métaux précieux, qu’on n’est jamais sûr de recevoir des gouttes de pluie d’une année à l’autre dans des quantités et des délais compatibles à la survie d’une bonne agriculture, quand on connait le mode de calcul du PIB, qui est une mesure souvent très abstraite, on peut rester zen lorsqu’on vous classe au 25e rang des pays les plus pauvres, parmi lesquels, faut-il le préciser, 22 sont africains. On peut déjà se consoler d’être parmi les meilleurs dans sa région : le deuxième au sein de l’UEMOA (8 pays), le cinquième au sein de la CEDEAO (15 pays).Plutôt donc que de s’égosiller à nier le probable voire l’évidence, avant même que les chiffres avancés ne soient confirmés, les autorités auraient du au contraire exploiter l’information pour bâtir un marketing stratégique fondé sur trois principes :
  • la faible performance du Sénégal ne peut pas être mise sur leur compte, celui d’un gouvernement qui n’est aux affaires que depuis trois ans ;
  • s’il faut situer les responsabilités, il faut les faire porter par ceux qui ont exercé le pouvoir pendant cinquante ans et qui n’ont de toute évidence pas trouvé les moyens et les stratégies nécessaires pour réaliser un bond qualificatif ;
  • pour faire mieux, il faut mettre en place des réformes de fond et de grande envergure !

Voila comment on peut, sans forfanterie, tirer une leçon de ses déboires car cette dernière exigence peut servir à justifier le Plan Sénégal Emergent ou à fonder la lutte contre la corruption.

Cette manie de souvent préférer la défense à l’attaque, de réfuter tout ce qui ne flatte pas notre ego, de se perdre dans de vaines querelles s’explique par la seule et même raison : nous, Sénégalais, avons une glande supplémentaire que les autres n’ont pas, une glande de vanité qui nous fait croire que nous sommes toujours et sur tout, au-dessus du monde entier. Certains invoquent le passé colonial, ce qui n’est pas un vrai signe de confiance en soi. D’autres font référence à une prétendue protection divine, à l’action souterraine et invisible de nos saints, comme si nous étions seuls à en avoir, comme s’ils avaient oublié que le fait d’avoir abrité celui que la plupart d’entre eux placent au-dessus de tous les hommes n’a pas empêché l’Arabie Saoudite d’être ensanglantée par des accidents et des attentats.

Nous sommes cités parmi les 25 pays les plus pauvres ? Alors renonçons aux chimères comme ce fut le cas quand, oubliant son rang, notre pays battit campagne pour revendiquer la place africaine de membre permanent du Conseil de Sécurité, dont le principe même était loin d’être acquis. Renonçons aux éléphants blancs, au gaspillage, au culte de la personnalité et au fatalisme, et prenons l’engagement d’être, dans dix ans, dans le lot des cent pays les plus riches ! Ce serait déjà pas mal…

C’est aussi notre glande de vanité qui dans une toute autre affaire nous pousse à croire qu’un de nos compatriotes est innocent simplement parce qu’il est fils de notre terroir, et que le monde entier le lui envie. Lamine Diack reste innocent tant qu’il n’a pas été condamné, il a besoin de notre soutien et de notre affection. Mais ni l’un ni l’autre ne peuvent constituer des arguments à sa défense et la parole de ses avocats a plus de force que celle de sa famille.


Acceptons-le, définitivement : nous sommes, comme tout le monde, tenus de fournir des efforts, de donner des preuves de notre bonne foi, et les incantations n’y peuvent rien !

Aucun commentaire: