LEÇONS DE TUNISIE...

Même si les deux évènements n’ont, évidemment, ni la même portée ni la même signification, la chute du mur de Berlin et celle de Ben Ali ont au moins un point commun : les astrologues de la politique n’ont rien vu venir, peut-être parce que nous ne pouvons déduire du passé aucune prescience du futur. Nous avons donc assisté en direct à la chute imprévue et imprévisible d’un homme qui avait régné en maître absolu pendant 23 ans. D’autres «spécialistes» que l’on pourrait appeler les archéologues de la politique tirent déjà des leçons de cette extraordinaire péripétie, comme si les mêmes causes produisaient toujours les mêmes effets. Ce ne sont donc pas des leçons que je propose ici : je me contenterai de faire deux constats de très inégale valeur qui, de mon point de vue, n’ont pas eu le développement qu’ils méritent…

Le premier est celui-ci : les hommes de pouvoir doivent savoir qu’en politique, les peuples, dans toutes leurs composantes, sont versatiles et ne s’expriment vraiment que dans les crises. Ce constat est valable d’abord pour le marais des indifférents et les troupes des militants de base qui constituent le bétail électoral et l’objet des spéculations des politiciens en tous temps et en tous lieux. Il s’applique aussi aux militants éclairés, aux «cadres» des partis, aux cercles dits intellectuels, à toute l’armée des «porteurs de voix» et des hommes d’influence que constituent les chefs traditionnels, les religieux, les communicateurs, les représentants de l’Etat, serviteurs de tous les pouvoirs. La Tunisie vient de nous en fournir la preuve édifiante puisque les Tunisiens sont aujourd’hui aussi unanimes à vouer Ben Ali aux gémonies qu’ils l’étaient à l’acclamer il y a quelques semaines. Il avait été réélu à la tête de l’Etat avec près de 90% des voix, selon les chiffres officiels, et, selon les mêmes sources, neuf électeurs sur dix avaient participé au vote. Les bourgades par lesquelles est venue la «révolution de jasmin» n’étaient pas les moins zélées : à Kasserine et à Sidi Bouzid, les électeurs avaient fait mieux que la moyenne nationale, ils avaient été 90,46% et 91,22%, respectivement, à voter pour lui. Partout en Tunisie des cohortes de militants fêtaient sa victoire. Son parti trônait dans un siège somptueux, un immeuble de cinq étages, une ruche qui accueillait des milliers d’exécutants dévoués. Ses photos ornaient les façades des immeubles, des panneaux publicitaires, et pas un seul Tunisien n’avait pris le risque de les tagger ou de les recouvrir de graffitis insultants. Les médias locaux, tous les médias, vantaient ses mérites et la Radio-Télévision nationale préférait se faire appeler la Sept, en hommage à sa prise de pouvoir, le 7 novembre 1987. Il nommait les imams, lesquels relayaient son message du haut de leurs minbars. Les ministres, à commencer par le premier d’entre eux, aujourd’hui Premier Ministre de transition, les parlementaires, à commencer par le président de l’Assemblée devenu Président de la République par intérim, vantaient son esprit visionnaire, son humanisme, et exprimaient la nécessité de le garder à la tête du pays jusqu’à la fin de sa vie. La rue n’était pas en reste qui, «spontanément», défilait pour conspuer les rares «dévoyés» qui osaient contester son autorité. Profitant de cette unanimité affichée, l’Occident préférait ignorer les jérémiades d’une Radhia Nasraoui ou d’un Taoufik Ben Brick pour absoudre celui qui avait surtout le mérite de refuser droit de cité aux «islamistes». Ben Ali fait preuve « d’ouverture et de tolérance( !)» jure Sarkozy, la Tunisie donne toute satisfaction au FMI, assure Strauss-Kahn. Au plus fort de la crise, Michèle Alliot-Marie, proposait l’expertise et le «savoir-faire de la France» pour aider le président contesté à mâter la rue et à rétablir la sécurité ! Bref jusqu’à la veille du suicide de Mohamed Bouazizi, le «peuple» tunisien, celui qui s’exprime dans les médias et manifeste dans la rue, le seul que l’on voit et entend, de même que l’establishment local et tout le Gotha du monde développé, l’encensaient ! Il a suffi qu’un jeune homme désespéré s’immole par le feu, que des accros de Facebook expriment leur ras-le-bol pour que tout ce monde là, sans exception, ne lui trouve plus que des poux.

Abdou Diouf n’a pas été chassé par la rue. Il a été battu démocratiquement à l’issue d’une élection jugée transparente et a quitté le pouvoir porté par les félicitations de son adversaire. Malgré cette sortie honorable, il a suffi qu’il parte pour que son parti vole aux éclats. Les hommes politiques sont comme les agonisants : tant qu’ils gardent un peu de force, tout le monde est prêt à les accompagner, mais dès qu’ils tournent l’œil, il n’y a plus personne pour les suivre et chacun cherche plutôt à tirer parti de leur absence. En l’espace de quelques mois, tous les mouvements de soutien à Diouf, tous les «machin-pad» et autres «Abdo nu doy» ont tourné casaque, avec armes et bagages, pour rejoindre le PDS sans aucune contrepartie politique. Sans même exiger que Wade reste fidèle à ses premiers engagements, quand il affirmait qu’un gouvernement «ne peut pas, parce qu’il a l’appareil d’Etat, la police et la gendarmerie, écraser les citoyens derrière ses murs simplement parce qu’ils clament haut et fort leur volonté de liberté ».

Dix ans après l’Alternance, celui qui avait promis le Sopi ne compte plus pour gagner les élections que sur la force de persuasion et les troupes des anciens lieutenants de son prédécesseur. Ses jokers, ce sont ceux-là même qui s’esclaffaient de concert avec Diouf et Habib Thiam, lorsque ceux-ci égrenaient ses bravades et ses prétentions de ministre d’Etat sans portefeuille. A la table de son conseil des ministres siège donc Djibo Ka, autrefois pupille du parti socialiste dont il dit aujourd’hui pis que pendre, celui qui se vantait d’avoir en sa possession tous les écrits de Senghor et qui, selon un journaliste, ne pouvait pas faire trois phrases sans prononcer le nom de Abdou Diouf. Il y a aussi Mamadou Diop, qui fut l’intraitable porte parole du PS dans des élections contestées, et se contente aujourd’hui d’un strapontin sans budget ni avenir. La présence de Abdoulaye Mokhtar Diop est moins surprenante si, comme le raconte un de ses camarades de parti, sa préoccupation au départ de A. Diouf, c’était surtout de savoir ce qu’il était advenu du magot de la campagne électorale. Il dit, pour justifier son retournement, être entré dans le gouvernement de Wade parce qu’il aime son pays, mais oublie cette vérité : «Un bon patriote, c’est celui qui défend son pays toujours… et le gouvernement seulement quand il a raison» (M. Twain) et, il l’avait dit, c’est déraisonnable de briguer le pouvoir à 86 ans. Tout à côté de Wade, se tiennent d’autres vigiles qui naguère prônaient le mariage entre la politique et l’éthique, alors que jamais la corruption n’a autant régné dans notre pays, et militaient pour la séparation et le rééquilibrage des pouvoirs, alors que c’est l’hymne de Wade et le drapeau du PDS qui désormais accompagnent les cérémonies de la République.

Si demain Wade quittait le pouvoir, de gré ou de force…Peut-être ai-je commis une hérésie : Wade n’est-il pas éternellement jeune et donc immortel ? Osons quand même imaginer qu’un jour, il ne sera pas là, et de parier que, dès les premiers jours de son départ, son gouvernement de 45 ministres se désagrégerait, car aucune autre autorité ne pourrait maintenir ensemble tant d’egos opposés. Il est donc important qu’il parte honorablement car, s’il en était autrement, le Sénégal vivrait la même situation que la Tunisie d’aujourd’hui. On entendrait les mêmes désaveux, à commencer par ceux du Premier Ministre : « Je n’étais qu’un exécutant… j’avais peur, comme tout le monde » et suprême trahison : «vous savez il n’avait plus sa tête, il était si vieux !». C’était déjà ce qu’on avait dit à la mort de Houphouët-Boigny. Mais surtout les foules, convoyées aujourd’hui par les cars Ndiaga Ndiaye pour applaudir Wade sur le tarmac de l’aéroport L.S. Senghor ou au pied du Monument de la Renaissance, se porteraient spontanément et cette fois à leurs frais, places de l’Obélisque ou de l’Indépendance pour chanter la liberté retrouvée. Elles seront réconfortées par un message de Sarkozy : « Je n’avais pas eu une juste mesure de la désespérance du peuple sénégalais».

La deuxième observation que je voudrais faire est d’une autre nature et de portée moindre. Elle peut être formulée comme suit : les hommes passent, les livres restent. Sous Ben Ali, l’Etat avait le monopole de l’importation des livres et contrôlait la production locale, bien entendu il choisissait ses titres. Depuis quelques jours, on assiste en Tunisie à un curieux spectacle : les vitrines des librairies exposent des ouvrages que le régime avait interdits et les lecteurs viennent en pèlerinage pour se faire photographier devant elles, comme il y a vingt ans les peuples libérés se faisaient photographier devant le mur (démoli) de Berlin. La censure n’avait pas empêché l’entrée sous le manteau des livres interdits qui étaient connus et lus et ces amoureux de la lecture ne viennent donc pas pour les acheter, mais pour le symbole que représente une vitrine de librairie rendue à sa vraie vocation. Cette liberté est aujourd’hui refusée, au Sénégal, à une vingtaine d’ouvrages qui n’ont que le tort d’exprimer des points de vue critiques vis-à-vis de Wade ou de l’Alternance. Ils sont confisqués par les services de la douane et finissent leurs vies dans les tiroirs des agents des renseignements généraux qui ont au moins l’occasion de se cultiver. Tout comme dans la Tunisie de Ben Ali, ils circulent pourtant par des réseaux souterrains et informels et parmi leurs lecteurs cachés figurent des proches de Wade. Quand ceux-ci font face à la presse, ils font semblant d’en ignorer le contenu ou usent de l’insulte à l’endroit de leurs auteurs (comme l’a fait Abdoulaye Baldé pour le livre de Abdoul L. Coulibaly), mais en aparté, ils expriment leur perplexité et quelquefois leur critique. Quand on prend l’habitude d’avaler des couleuvres, un jour vient où on avale un boa sans s’en rendre compte.

Les livres ne meurent pas. Dans son livre, «Fahrenheit 451», Ray Bradbury raconte le cheminement d’un homme chargé de brûler tous les livres sous un régime qui considère la lecture comme un fléau, et qui devant l’absurdité du geste se met à apprendre par cœur les ouvrages qu’il devait livrer aux flammes. Joseph McCarthy est mort et oublié, et les pièces de Berthold Brecht et d’Arthur Miller qu’il avait prohibées sont lues et jouées partout dans le monde. Un jour, tous les livres interdits sous l’Alternance, même s’ils ne prétendent pas avoir la facture des ouvrages précités, seront dans la vitrine des librairies et les Sénégalais pourront juger de leur pertinence. Si Wade ne l’autorise pas aujourd’hui, cela se fera plus tard contre sa volonté : parce qu’il ne sera pas là, ou, pire encore, parce qu’il ne sera plus rien.